Dans son séminaire de recherche sur la standardisation du travail, Henry Mintzberg a proposé la typologie suivante : 1) la surveillance directe ; 2) la normalisation des processus ; 3) la normalisation des résultats ; 4) la normalisation des compétences et 5) l’ajustement mutuel.

Étant donné la complexité des objectifs  et processus éducatifs, les deux premiers éléments peuvent être éliminés d’entrée, malgré leur trace dans l’histoire de l’éducation. Le quatrième semble le plus approprié à un service public et une profession qualifiée, dans la mesure où il s’agit précisément de la logique de la professionnalisation. La dernière proposition semble convenir au contexte précaire et changeant et aux objectifs des établissements scolaires.
Néanmoins, les items 4 et 5 ne garantissent pas une qualité d’éducation convenable ni même le bon fonctionnement des établissements. Deux explications à cela : le manque d’un homologue adulte du côté du public et une hiérarchie dissoute en raison de l’atomisation du système en milliers d’écoles, de classes, de disciplines et de fonctions.
Il est donc nécessaire de parvenir à une certaine forme de standardisation par le contrôle des résultats (pas seulement scolaires), ce qui constitue la raison principale de l’évaluation sous ses différentes formes. L’idée même d’évaluation fait l’objet d’une résistance farouche de la profession car elle est synonyme de logique de marché, d’ingérence politique, d’abandon aux volontés des parents, ou de simple non-sens. Néanmoins, cette résistance devrait être débattue pour des motifs généalogiques et non logiques.